O que é polarização de renda?

Existem dois artigos centrais na discussão sobre polarização: Foster e Wolfson (2010)¹ e Esteban e Ray (1994). Neste post, vou seguir a abordagem do primeiro, que serve de introdução para a abordagem de Esteban e Ray (1994).

A motivação central de Foster e Wolfson (2010) é um fenômeno chamado desaparecimento da classe média. Embora a relação com a desigualdade pareça óbvia, as medidas usuais de desigualdade não conseguem captar bem este fenômeno (Wolfson, 1994).

Medidas de desigualdade têm o princípio de Pigou-Dalton como fundamento: transferências progressivas reduzem a desigualdade. Isso não é necessariamente verdade no caso da polarização. Neste caso, se uma transferência progressiva ocorre entre dois indivíduos abaixo da mediana ou acima da mediana, a desigualdade cai, mas a polarização aumenta. A ideia central é que, à medida em que essas transferências são repetidas, duas classes tendem a surgir. Estas classes terão pouca desigualdade dentro, mas muita desigualdade entre si. Essa é uma das razões porque esta abordagem é chamada de bipolarização. Como sempre, Hoffmann (2017) explica melhor do que eu explicaria em mil anos.

Do ponto de vista social, qual é a interpretação deste fenômeno? Esta abordagem surgiu para ser sensível à diminuição da classe média. Portanto, à medida que a polarização aumenta, as classes divergem entre si e a classe média, que serviria de mediador de pressões, diminui.

Esteban e Ray (1994) usam os conceitos de identificação e alienação para interpretar polarização em termos da dinâmica de conflitos entre grupos. Um indivíduo tende a se identificar com indivíduos de renda similar (homogeneidade intra-grupos). Por outro lado, ele se sente alineado em relação a outros indivíduos que estão longe dele na distribuição de renda (heterogeneidade entre grupos). O antagonismo entre dois indivíduos é uma função da identificação e alienação entre todos os pares de indivíduos. A soma destes antagonismos é a polarização da sociedade. A medida de Foster e Wolfson (2010) pode ser entendida como uma versão mais restritiva deste modelo, considerando apenas duas classes de mesmo tamanho.

Polarização no Brasil

Figueiredo e Ziegelmann (2009) e Hoffmann (2017) já estudaram este tema usando a antiga PNAD. No entanto, não encontrei nada com a PNAD Contínua. Resolvi calcular algumas coisas para as regiões usando a primeira entrevista da PNADC 2018. Para isso, vou usar o método desenvolvido em Kovacevic e Binder (1997).

A Tabela 1 mostra os resultados. Pelo índice de Gini, as regiões Norte e Nordeste possuem o mesmo nível de desigualdade, com diferenças de 0.003 pontos no índice. Por outro lado, a região Norte apresenta maior polarização de renda que a região Nordeste, com diferenças significativas ao nível de confiança de 95%. O Nordeste é mais desigual que o Centro-Oeste, porém é menos polarizada.

Esses “paradoxos” são importantes: eles mostram que desigualdade e polarização de renda são fenômenos diferentes. A figura abaixo mostra que as distribuições do Norte e Nordeste são bem similares, mas que a do Norte é um pouco mais achatada, que se relaciona com a polarização. Já o Centro-Oeste tem um formato diferente, com uma proporção bem menor de pessoas recebendo menos que um salário mínimo e mais pessoas recebendo quantias significativamente maiores que a média.

Bom, concluo por aqui. Vou voltar a esse exemplo quando eu terminar de preparar minha apresentação sobre o tema. Se você tiver interesse, sugiro começar pelas referências abaixo. Por enquanto, o código para as estimativas não está disponível, mas posso pensar a respeito.